החלטה בתיק בר"ע 52254-01-12

1.         בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו מיום 10.1.12 (השופטת שרה מאירי; ס"ע 13780-09-10), בה בוטל פסק דין מיום 9.1.12 המוחק את תביעת המשיב על הסף, ונקבע כי ההליך יפתח מחדש ותצהיר המשיב יצורף לתיק.

2.         הרקע לבקשה:

.2.1.     המשיב, עובד זר מטורקיה, הועסק במבקשת, חברה  פרטית בבעלות טורקית העוסקת בתחום הבניה בישראל, עד לסיום קשר העבודה, בנסיבות שנויות במחלוקת. המשיב הגיש תביעה לבית הדין האזורי, בה טען כי פוטר על ידי המבקשת ועתר לזכויות סוציאליות שונות המגיעות לו, לטענתו.

.2.2.    בדיון קדם משפט שהתקיים ביום 10.7.11, נקבע מועד לדיון הוכחות ובית הדין הורה על הגשת תצהירי עדות ראשית. משלא הוגשו תצהירים על ידי המשיב ניתנה ביום 1.1.12 החלטה לפיה ככל שלא יוגשו תצהירי המשיב עד יום 6.1.12, תמחק תביעתו. המשיב לא הגיש תצהיריו עד למועד הקבוע בהחלטה, וביום 9.1.12 ניתן פסק דין המורה על מחיקת תביעתו. על פי הנתונים במערכת נט המשפט הוגש תצהירו של המשיב ביום 9.1.12, היום בו ניתן פסק הדין.

.2.3     בהחלטה מיום 10.1.12 ביטל בית הדין את פסק דינו והורה על פתיחת ההליך מחדש ועל צירוף התצהיר לתיק.

            החלטה זו היא מושא בקשת רשות הערעור שבפני.

3.         בבקשת רשות הערעור טוענת המבקשת כי ההחלטה ניתנה בחוסר סמכות כיוון שעם מתן פסק הדין סיים בית הדין את מלאכתו; ההחלטה פוגעת בעקרון סופיות הדיון; ההחלטה ניתנה מבלי שהתבקש על ידי מי מהצדדים ביטול פסק הדין ועל כן ניתנה בחוסר סמכות ודינה להתבטל; גם אם היה עותר המשיב לביטול פסק הדין שניתן נגדו, דין הבקשה היה להידחות, שכן המשיב היה מודע להחלטות בית הדין בדבר המועד להגשת תצהירי עדות ועל סנקציית המחיקה, אולם התעלם מההחלטות והגיש את תצהירו רק לאחר שניתן פסק דין המוחק את תביעתו; מתן אפשרות למשיב להגיש תצהיר עדות ראשית לאחר שנמחקת תביעתו, מהווה חריגה בוטה מהמדיניות המשפטית לפיה יש להקפיד על ניהולו התקין של ההליך המשפטי.

4.         לאחר בחינת טענות המבקשת וכלל החומר שבתיק הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, אף ללא צורך בתגובת המשיב. בנסיבות המקרה הנדון, לא מצאתי כי הבקשה מעלה שאלה המצריכה דיון בערעור על החלטת הביניים בשלב זה של ההליך.

            לא מצאתי כי נפלה טעות בהחלטתו של בית הדין האזורי לבטל את מחיקת ההליך לאחר שהתברר לו כי הוגש תצהיר עדות מטעם המשיב. החלטה זו של בית הדין האזורי עולה בקנה אחד עם פסיקת בית דין זה, לפיה מחיקה על הסף אינה יכולה ואינה צריכה לשמש דרך המלך, ועדיף בירור לגופו של עניין (עב"ל (ארצי) 530/07, וורה עבדאללה - המוסד לביטוח לאומי, טרם פורסם, ניתן ביום 10.12.2008).

5.         סוף דבר - הבקשה נדחית. הואיל ולא נתבקשה תגובה לבקשה אין צו להוצאות.

ניתנה היום,  ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: